2010/08/17

[生活]令人摸不著頭腦的降雨機率預報

最近一直覺得中央氣象局的降雨機率預報超不準,例如說前幾天降雨機率是30%,結果當天卻下雨了(預測不準?!),不過最大的問題是"降雨機率"這個用法。 上網查了中央氣象局對於"降雨機率的"說明如下:
降雨機率預報是預報人員根據各種氣象資料,經過整理、分析、研判後,預測某一地區在預報時段內降雨(指出現0.1 毫米或以上的降雨)機會的百分數。例如:預報台北市降雨機率60 %,就是指台北地區有6成的機會會出現降雨。換句話說,降雨機率只是預測降雨的〝機會〞有多少,與下雨時間長短、面積大小及雨量大小並無直接關連
當確定了這個解釋,又覺得更矛盾,原來我們所熟知的降雨機率這麼的不準, 如果預測當天台北會下午後雷陣雨,為麼寧可做30%的估計呢?!它甚至可以預測100% ,因為只要"整個台北市有任何一個地方有下0.1mm的雨量,就是降雨,這個預測就是準確。中央氣象局拿出了佐證資料,民國91年~95年,所有預測資料的統計


這代表什麼意思呢?實際統計只有命中和未命中,10%的機率代表的是預測10次10%,只有1次會真正下雨, 這才是讓大家觀感很差的原因,例如:

  • 預測10%→實際沒下→不準
  • 預測10%→實際下雨→更不準

這就是為什麼我們總是有種不準的感覺?! 因為大部分的人對於下雨的觀念不是這麼認為的,我想一般人的想法是是更Fuzzy的,如果雨不下超過15分鐘,雨量不達10mm,或許大部分的人都不會覺得當天算是下雨天(這些數據才更應該由統計來測得)。

另外,整個台北市區又分市區、山區、郊區,其實降雨的方式根本不同,用這麼大的範圍來做預測也是容易有誤差,才會讓大家觀感這麼差,或許要像日本氣象廳一樣把時間槽切成更細,或者連預測雨量都要一起,才會讓大家更容易解這種降雨機率的意義,否則如果台北一年平均365天有100天會下雨,就算我完全都不要看天氣圖,我也可以預測27%降雨機率(100/365),說不定還比氣象局準。

2 則留言:

Howard 提到...

我不認同你以下的例子:
預測10%→實際沒下→不準
預測10%→實際下雨→更不準

我的想法是:
預測10%→實際沒下→果然沒下(不下雨的機會大些)
預測10%→實際下雨→剛好碰上(可以買刮刮樂試手氣)

誠如你文章中提到的降雨機率的定義:
降雨機率 = 降雨機會的百分數

這只是機率問題,要給你楊維寧老師的電話嗎?

忍太郎 提到...

最大的問題是"準"和"不準"的定義。如果用中央氣象局的做法,就算切成只預測0%、50%和100%,總體準確度也沒變。

另外,當結果只有T/F的值,用百分比做"預測"反而奇怪,所以最怪的是"降雨機率"的定義,因為民眾需要的是降雨量的"期望值"。

Related Posts with Thumbnails